모델 개발 일기 11편: 끝까지 출력했지만, 서포트를 떼다가 발이 떨어졌다

실험일: 2026-09-07~2026-09-08
작성일: 2026-09-08 (사이트 발행일 2026-09-09)

이 글은 “이미지에서 피규어까지: 모델 개발 일기” 시리즈의 11편이다. 당시 저장한 슬라이스·G-code 기록과 실행 보고, 실물 사진을 2026-09-09에 사이트 형식으로 옮겼다. 이번에 같은 출력을 다시 실행한 것은 아니다(사이트 표시: Logbook).

재출력은 100%까지 진행됐다. 하지만 서포트를 떼는 과정에서 발 한쪽이 떨어졌고, 허리에는 제거 전부터 들뜬 부분이 보였다. 출력 완료와 후처리 중 파손을 한 결과로 묶되, 두 문제가 생긴 시점은 나누어 기록한다. (EXP-2026-09-011)

목표

첫 출력이 무릎에서 멈춘 뒤, 작은 단면을 쌓는 동안 더 천천히 움직이도록 냉각 감속 기준을 바꿔 재출력했다. 이번 시도는 재출력이 끝까지 가는지 확인하는 단계였다. 이 글에는 실제 출력물과 서포트 제거 뒤에 남은 문제까지 구분해 남긴다. 냉각 부족을 첫 실패의 확정 원인으로 두고 시작한 것은 아니다. (EXP-2026-09-011)

시도

출발점은 새로 만든 오리지널 여자 캐릭터 이미지였다. 이미지 생성 요청에는 gpt-image-2라는 이름을 사용했지만 저장된 응답에 실제 모델 식별자가 없어 생성 모델을 확정하지 않는다. 그 이미지로 만든 3D 모델은 전신이 생긴 뒤에도 얼굴의 인상이 달랐고, 눈과 입 색을 옮긴 뒤 얼굴의 색과 입체 모양을 나누어 비교했다. 아래 이미지는 3D 제작의 기준 이미지이지 실제 출력물 사진이 아니다.

이후 메시를 보수하고 출력 준비 모델을 높이 95mm로 맞췄다. 연결 성분과 경계 모서리 검사를 통과한 뒤에도 슬라이스 일부 높이에서 본체 경로가 빠진 것을 확인했다. 메시가 닫혔다는 검사와 재료를 쌓을 경로가 있다는 검사는 따로 봐야 했다. 슬라이싱 모드를 close_holes로 바꾼 뒤 791개 층에서 본체 압출 경로를 확인했다. 이것은 STL을 다시 보수한 것이 아니라 슬라이서가 XY 단면의 구멍을 채우게 한 설정이며, 의도한 구멍도 채울 수 있어 모든 모델에 권할 조건은 아니다. 95mm는 디지털 준비 크기이고 완성품의 실측 높이는 아니다. (EXP-2026-09-011)

첫 출력에서는 프린터에 변형 또는 붕괴 가능성을 감지했다는 경고가 나왔고, 당시 기록한 경고 번호는 0500-8099 170507이었다. 한쪽에 재료가 뭉쳤으며 손상 부위는 서포트가 아니라 본체의 무릎이었다. 저장된 GUI 슬라이스 파일을 확인했을 때 본체 압출이 완전히 비어 있는 층은 없었지만, 이것으로 노즐 접촉이나 출력 중 변형까지 없었다고 말할 수는 없다. (EXP-2026-09-011)

재출력에서는 slow_down_layer_time을 4초에서 8초로 바꿨다. 모델과 배치, 온도, 팬, 유량 설정은 유지했다. 저장된 G-code의 Z20~44.96mm 구간에서 경로 길이로 가중한 속도 명령 중앙값은 외벽 66.68→34.03mm/s, 내벽 74.35→35.32mm/s로 낮아졌고 본체 압출량은 같았다. 이 구간은 정확한 실패 높이를 측정한 범위가 아니며, 속도도 기계의 실제 순간 속도가 아니라 G-code 명령값이다. (EXP-2026-09-011)

이번 시도의 저장 설정은 다음과 같다. 다른 모델과 재료의 성공을 보장하는 공통 프리셋은 아니다. (EXP-2026-09-011)

저장 G-code 프로필에는 Bambu Lab X2D 0.4 nozzle과 노즐 지름 0.4,0.4가 기록돼 있다. 프로필과 당시 실행 기록에서 조건을 옮겼으며, 프로필 이름만으로 물리 장치를 별도로 증명했다고 보지는 않는다. 예상 시간과 재료량도 실제 소요 시간이나 완성품 무게가 아니다. (EXP-2026-09-011)

관찰

실패 출력물과 노즐에 붙은 잔여물을 제거하고 흰색 PLA의 AMS A4 연결을 확인한 뒤 재출력했다. 이후 출력이 100% 완료됐다고 기록했다. 재출력 전 청소가 함께 있었고 같은 조건을 반복 비교하지 않았으므로, 냉각 감속 기준 변경이 완주의 원인이었다고 확정할 수는 없다. (EXP-2026-09-011)

제거 후 사진에는 머리, 몸통, 팔과 다리의 전체 형상과 따로 놓인 발 한쪽이 보인다. 발은 서포트를 떼는 도중 떨어졌다. 허리에는 가로선과 단차가 보이지만 의상의 허리 경계와 겹치므로 사진만으로 층간 박리라고 판정하지 않는다. 허리 들뜸은 제거 전부터 보였으므로, 제거 중 생긴 발 파손과 시점을 나눈다. 두 문제의 구체적인 원인은 아직 확인하지 못했다. (EXP-2026-09-011)

상단 Z 간격 0.2mm와 층 높이 0.12mm의 비율은 약 1.67층이다. 이 계산만으로 간격이 적절했다고 보장할 수도, 발 파손의 원인을 서포트 간격으로 확정할 수도 없다. (EXP-2026-09-011)

배운 점

출력이 끝까지 갔다는 판정과 후처리까지 문제없이 끝났다는 판정은 다르다. 이번에는 재출력 완료, 제거 중 발 파손, 제거 전부터 보인 허리 들뜸을 각각 남겨야 결과가 정확해졌다.

첫 무릎 실패와 재출력 완료가 이어졌다는 이유만으로 냉각을 원인과 해결책으로 확정할 수도 없다. 냉각 감속 기준 외에 재출력 전 청소라는 교란이 있었고 반복 출력도 하지 않았다. 현재 확인된 범위는 8초 기준으로 만든 출력 경로에서 재출력이 완료됐다는 것까지다. (EXP-2026-09-011)

다음 개선

허리 들뜸은 제거 전 사진과 같은 위치의 모델 형상·슬라이스 경로를 대조할 대상으로 남겼다. 발목은 파단면과 서포트가 맞닿은 위치를 확인하고 작은 시험 조각으로 제거성을 비교하려 한다. 냉각 감속 기준 8초는 유지한 채 비교할 변수를 하나씩 정한다. 기울기와 간격, 지지 구조를 한꺼번에 바꾸는 새 출력은 아직 진행하지 않았다. (EXP-2026-09-011)

이전 편: 모델 개발 일기 10편: 한 덩어리로 정리했고, 실제 출력은 다음 단계로 남겼다